La reprise de Kidal par l’armée malienne, avec l’appui de ses partenaires russes d’Africa Corps, est présentée comme un événement majeur.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
Suite de l’article : Après plusieurs mois de contrôle par le Front de libération de l’Azawad (FLA) et ses alliés, les forces maliennes sont entrées dans la ville le 6 octobre 2026, après le retrait des combattants du FLA. Mais derrière cette image de victoire, une question demeure : que vaut la reprise d’une ville si le conflit qui l’entoure reste entier ?
Le FLA affirme avoir effectué un « repli stratégique et maîtrisé » afin de préserver ses hommes et ses moyens. De son côté, l’armée malienne revendique des opérations aéroterrestres d’envergure menées avec ses partenaires russes. Les deux récits sont différents, mais un fait est incontestable : les forces maliennes sont de nouveau présentes à Kidal. Et c’est précisément là que commence le vrai problème.
On peut reprendre une ville. Il est beaucoup plus difficile de garantir durablement sa sécurité, de permettre le retour des habitants et de restaurer une administration capable de fonctionner normalement. Kidal n’est pas simplement un point sur une carte. C’est un symbole du conflit entre Bamako et les mouvements armés du Nord, mais aussi un territoire profondément marqué par des années de guerre, de déplacements et de méfiance.
La situation actuelle doit donc inciter à la prudence. La ville est largement vidée de ses habitants, tandis que les combats et les frappes des dernières années ont laissé des infrastructures endommagées. Les accusations concernant d’éventuelles frappes contre des civils restent contestées et aucun bilan indépendant complet ne permet, à ce stade, de trancher toutes les affirmations.
En Irak, Mossoul a été reprise à l’organisation État islamique en 2017 après une offensive militaire extrêmement lourde. Pourtant, la victoire militaire n’a pas automatiquement signifié la reconstruction de la ville, le retour de tous les habitants ou la disparition des tensions qui avaient nourri le conflit. La reconquête d’un territoire peut donc constituer une étape sans représenter, à elle seule, la fin d’une guerre.
Kidal doit être regardée avec cette même prudence. La reprise militaire peut modifier le rapport de force, mais elle ne règle ni les revendications politiques du Nord ni la question de la présence des groupes jihadistes. Le FLA, en annonçant un retrait temporaire destiné à préserver ses capacités, laisse d’ailleurs entendre que son départ de la ville ne signifie pas nécessairement la fin de ses ambitions.
Mon coup de gueule est donc simple : il faut éviter de confondre entrée dans une ville et retour durable de la paix.
Le Mali a besoin de sécurité, mais aussi de populations qui puissent vivre, circuler et reconstruire sans craindre de nouveaux affrontements. La véritable réussite ne sera pas seulement de voir le drapeau malien flotter à Kidal. Elle sera de voir les habitants revenir, les écoles fonctionner, les marchés rouvrir et les armes perdre progressivement leur place dans la vie quotidienne.
Kidal peut être reprise en quelques heures. Reconquérir durablement la confiance des populations et stabiliser le Nord prendra beaucoup plus de temps.
Article opinion écrit par la créatrice de contenu : Anonyme.
Mis en ligne : 10/10/2026
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
