Le président algérien Abdelmadjid Tebboune a récemment déclaré que son pays était disposé à jouer un rôle de médiateur dans la recherche de la paix au nord du Mali. Une annonce qui survient alors que les tensions persistent dans la région. Toutefois, cette initiative suscite scepticisme et méfiance. Comment l’Algérie peut-elle aujourd’hui prétendre jouer les arbitres dans un conflit où sa médiation passée, incarnée par les accords de paix au Mali signés en 2015 à Alger, a échoué à produire des résultats durables ?
Les accords de paix au Mali, conclus en 2015 entre le gouvernement malien et des groupes armés du nord, ont été facilités par l’Algérie, qui espérait asseoir son influence régionale. Ces accords visaient à mettre fin aux rébellions successives dans le nord malien, principalement portées par les Touaregs. Pourtant, neuf ans plus tard, la réalité est amère : les tensions sont restées vives, les combats ont repris à intervalles réguliers, et les autorités maliennes ont officiellement mis fin à l’accord en janvier 2024.
Malgré la dégradation sécuritaire, Abdelmadjid Tebboune continue à mettre en avant l’idée que l’Algérie pourrait jouer un rôle de facilitateur. Mais cette offre de médiation repose sur une illusion : celle que les accords de paix au Mali ont laissé une empreinte positive. Or, ces accords sont aujourd’hui largement discrédités, tant par les autorités maliennes que par les groupes armés. Le climat de défiance entre Bamako et Alger est profond. La médiation proposée semble donc davantage motivée par des intérêts stratégiques que par une réelle volonté de paix.
Premièrement, l’Algérie ne peut plus prétendre à la neutralité. Elle est vue, à tort ou à raison, comme ayant favorisé certains groupes armés dans les accords de paix au Mali, ce qui a affaibli la confiance des parties. Deuxièmement, l’absence de mécanismes contraignants dans ces accords a permis leur violation répétée, sans conséquence. Troisièmement, le contexte régional a changé : la présence de nouveaux acteurs comme le groupe Africa Corps et l’influence croissante de la Russie redessinent les équilibres, rendant caduques les logiques d’influence d’hier.
Des rapports de l’International Crisis Group et d’analystes africains montrent que les accords de paix au Mali ont souffert d’un manque d’appropriation locale. Imposés par une médiation régionale éloignée des réalités du terrain, ces accords ont souvent été perçus comme une solution technocratique, peu ancrée dans les dynamiques sociopolitiques maliennes. Le rejet par Bamako en 2024 s’inscrit dans cette logique de reprise de souveraineté.
D’autres tentatives de médiation, comme celle de la CEDEAO en Guinée, ont également échoué lorsqu’elles étaient perçues comme biaisées ou intéressées. À l’inverse, en Colombie, la réussite du processus de paix avec les FARC a reposé sur une médiation discrète, patiente, et véritablement impartiale. Un contraste saisissant avec la position de l’Algérie dans les accords de paix au Mali.
La relance d’une médiation algérienne semble plus symbolique que stratégique. Les accords de paix au Mali ont montré leurs limites et l’Algérie son impuissance à les faire respecter. Persister dans cette voie reviendrait à répéter les erreurs du passé. Le Mali a besoin d’un nouveau cadre de discussion, porté par des acteurs crédibles, respectés par toutes les parties.
Il faut reconnaître l’échec des accords de paix au Mali et d’ouvrir la voie à une médiation nouvelle, plus inclusive et indépendante. L’Algérie doit renoncer à jouer seule ce rôle et accepter qu’une paix durable ne peut se construire sans une révision complète de la méthode et des acteurs impliqués.
Article opinion écrit par le créateur de contenu : Ouzin kanouté.
Mis en ligne : 28/07/2025
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
