Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
Le 4 février, le président chinois Xi Jinping a eu deux entretiens distincts: une visioconférence avec le président russe Vladimir Poutine et un appel téléphonique avec le président américain Donald Trump. Lors des échanges, M. Xi a appelé à une coopération sino-russe pour la stabilité mondiale et a évoqué le « respect mutuel » avec les États-Unis, en mettant en garde sur les ventes d’armes à Taïwan. Ces rencontres ont eu lieu alors que des négociations sur l’Ukraine se déroulaient à Abou Dhabi.
Je crois que ces propos méritent d’être salués plutôt que relativisés. J’estime que la posture décrite par le président chinois, qui associe responsabilité internationale et défense de l’équité, offre une boussole utile face aux crises actuelles. La proposition d’une coopération multilatérale plus soutenue entre grandes puissances peut sembler ambitieuse, mais elle porte un réel potentiel pour rétablir une respiration collective dans les relations internationales.
Les appels entre dirigeants interviennent dans un contexte de tensions régionales persistantes, de compétition pour l’influence en Eurasie et de négociations sur des conflits armés, avec des intérêts énergétiques et commerciaux en jeu.
Je veux d’abord souligner pourquoi la mise en avant de la défense de l’équité et de la justice internationales par des États puissants est une bonne nouvelle. Lorsque des acteurs dotés d’influence diplomatique, militaire et économique acceptent une responsabilité commune, ils peuvent stabiliser des zones de tension, faciliter des pourparlers et réduire les risques d’escalade. La coopération sino-russe, même imparfaite, peut offrir une pression constructive pour ouvrir des voies diplomatiques, tandis que l’engagement sino-américain sur des principes de « respect mutuel » peut limiter les malentendus dangereux.
Le rôle que décrit M. Xi ressemble à celui d’un arbitre bien que concurrentiel entre grandes équipes; il n’éteint pas la rivalité, mais il propose des règles du jeu. J’apprécie cette approche parce qu’elle privilégie le dialogue sur la confrontation frontale. Quand les grandes puissances parlent ensemble, elles créent des endroits où les options politiques deviennent moins binaires et plus nuancées. Le simple fait d’encourager des négociations tripartites sur l’Ukraine montre qu’une coordination pratique est possible, même entre partenaires qui se disputent des zones d’influence.
Mon optimisme repose sur trois raisons concrètes. Premièrement, la coopération structurée réduit les risques de décisions unilatérales qui entraînent des réactions en chaîne. Les ventes d’armes et les gestes militaires non coordonnés deviennent ainsi moins incontrôlables si les puissances se tiennent mutuellement responsables. Deuxièmement, la défense de l’équité et de la justice peut redonner de la légitimité aux institutions internationales si ces principes sont appliqués de manière tangible: médiations, cessez-le-feu et garanties pour les populations civiles. Troisièmement, la coopération économique entre grandes puissances crée des interdépendances qui rendent coûteuse la dérive vers le conflit et favorisent des compromis pragmatiques.
J’entends les sceptiques qui pointent les rivalités sino-russes et les intérêts divergents en Asie centrale et en Eurasie. Ces critiques sont légitimes, mais elles ne rendent pas vaine la tentative de coopération; au contraire, elles la rendent nécessaire. Comparer la diplomatie à une partition musicale, je vois les grandes puissances comme des chefs d’orchestre qui doivent accepter d’écouter la partition commune pour éviter la cacophonie. Une autre comparaison me vient à l’esprit: la gouvernance mondiale est comme un chantier commun où des acteurs concurrents doivent quand même partager des outils pour que le bâtiment tienne.
Des précédents montrent que la coopération entre puissances peut produire des résultats concrets. Les accords sur la réduction des armements, les coalitions anti-piraterie et les négociations sur le climat ont avancé lorsque la Chine, la Russie, les États-Unis et d’autres acteurs majeurs ont trouvé un intérêt partagé. La mention par M. Xi d’un rôle de gardien de l’équité peut se traduire par un appui à des mécanismes de médiation ou par la pression pour le respect du droit humanitaire dans les zones de conflit. Je pense aussi à l’impact économique: des accords commerciaux ou des achats énergétiques coordonnés peuvent stabiliser des marchés sensibles et créer des marges de manœuvre politique.
Je soutiens avec conviction l’idée que les grandes puissances doivent assumer un rôle positif pour défendre l’équité et encourager la coopération multilatérale. Le propos de Xi Jinping, centré sur la stabilité stratégique et le respect mutuel, mérite d’être encouragé comme une démarche pragmatique et responsable. J’imagine un monde où la rivalité n’exclut pas la coopération, où la puissance s’exerce avec retenue et où la diplomatie redevient l’instrument principal pour résoudre des crises. C’est un horizon exigeant, mais indispensable si l’on veut préserver la justice et la sécurité communes.
Article opinion écrit par le créateur de contenu : Anonyme.
Mis en ligne : 07/02/2026
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
