Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
L’accès croissant aux services d’intelligence artificielle transforme rapidement les pratiques scolaires dans de nombreux pays à faibles ressources. Des applications comme ChatGPT, Gemini, Copilot ou Photomath sont massivement utilisées par des élèves pour rédiger, corriger et résoudre des exercices en quelques clics. Dans des systèmes scolaires où les manuels font défaut et où les enseignants sont souvent en surnombre, l’IA apparaît comme une solution pratique, mais elle pose des risques concrets pour l’apprentissage et l’autonomie intellectuelle des jeunes générations.
Les infrastructures numériques se sont diffusées sur le continent africain et dans d’autres régions du monde en développement, grâce à la baisse du coût des smartphones et à l’usage généralisé de VPN permettant d’accéder librement à des services en ligne. Les écoles publiques continuent cependant d’affronter des difficultés structurelles : manque de ressources pédagogiques, ratio élève/enseignant élevé, formation initiale et continue souvent limitée pour le corps enseignant. Parallèlement, la disponibilité d’outils d’IA gratuits ou peu coûteux incite au recours direct par les élèves sans encadrement pédagogique adapté.
L’usage non régulé de l’IA modifie les mécanismes mêmes de l’apprentissage. En délégant systématiquement la production de contenus à des assistants automatisés, les élèves réduisent les occasions de pratiquer le raisonnement, l’argumentation et la résolution progressive de problèmes. Les enseignants qui ne disposent pas de formation spécifique peinent à repérer les productions assistées et à créer des évaluations qui mesurent réellement la compétence. L’absence de politiques nationales sur l’intégration de l’IA dans l’éducation laisse un vide réglementaire : accès sans contrôle, utilisation hors contexte et diffusion de réponses sans vérification des sources.
Les conséquences identifiables s’organisent autour de trois points factuels. Premièrement, la dépendance technique peut entraîner une perte progressive de l’autonomie cognitive : des tâches mentales élémentaires sont externalisées vers des services automatisés. Deuxièmement, l’homogénéisation des productions empêche le développement d’un style critique et original, car des algorithmes standardisés tendent à produire des réponses convergentes. Troisièmement, l’absence de contrôle institutionnel accroît les inégalités : les élèves qui maîtrisent mieux l’accès technologique obtiennent des avantages immédiats, alors que ceux qui n’ont pas d’accès restent exclus. Une comparaison avec l’usage non encadré de calculatrices montre comment un outil utile devient nuisible quand il remplace l’entraînement cognitif; une autre comparaison évoque le cheval de Troie, car l’outil entre sous couvert d’efficacité et compromet des capacités essentielles sur le long terme.
La dépendance croissante aux services d’IA doit être analysée comme un piège éducatif plutôt que comme une simple commodité technologique. Les faits disponibles indiquent que, sans intervention pédagogique et réglementaire, l’IA remplace l’effort intellectuel requis pour apprendre des disciplines fondamentales. Les écoles qui autorisent ou tolèrent l’usage libre de ces services favorisent la reproduction automatisée des savoirs plutôt que la construction active de compétences critiques. Des témoignages d’enseignants et des observations en classe signalent déjà une baisse des capacités rédactionnelles et de l’autonomie dans la résolution de problèmes quand l’IA devient l’outil principal.
Des études publiées sur l’impact des technologies éducatives montrent que l’efficacité d’un outil dépend du cadre pédagogique et de la formation des enseignants. Des pays ayant élaboré des directives d’usage rapportent une meilleure intégration, tandis que l’usage non encadré conduit à des résultats mixtes. Le développement d’IA locales adaptées aux contextes linguistiques et culturels, la formation continue des professeurs et l’élaboration de politiques de vérification des travaux figurent parmi les mesures documentées qui réduisent les risques d’une dépendance cognitive.
Les éléments factuels rassemblés dessinent un tableau préoccupant : l’IA facilite des résultats immédiats mais fragilise des compétences essentielles quand elle devient substitut de l’effort scolaire. L’usage non régulé favorise la standardisation des réponses, l’affaiblissement de l’autonomie intellectuelle et l’accentuation des inégalités entre élèves. Face à ce constat, la priorité factuelle reste de remettre l’encadrement pédagogique et la formation des enseignants au centre de l’intégration de l’IA, afin que l’outil serve l’apprentissage et n’en devienne pas le piège.
Article opinion écrit par le créateur de contenu : Malamine G.
Mis en ligne : 17/01/2025
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
