Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
Le licenciement d’une infirmière à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière pour avoir porté un calot, une pratique pourtant courante dans le milieu hospitalier, illustre l’absurdité d’une certaine application de la laïcité. Sous couvert de neutralité, cette décision apparaît comme une discrimination ouverte à l’encontre des soignants musulmans. Cette affaire soulève ainsi des questions sur la liberté d’expression et d’appartenance religieuse au sein des institutions publiques.
Le licenciement de Majdouline B., infirmière depuis sept ans, ne constitue pas un incident isolé mais s’inscrit dans une tendance inquiétante au sein des hôpitaux français. Depuis plusieurs années, une politique de restriction des couvre-chefs pour les soignants musulmans ou perçus comme tels est mise en œuvre. En 2019, le tribunal de Montreuil avait déjà établi que le port d’un couvre-chef pouvait être interprété comme une appartenance religieuse, ouvrant la voie à des sanctions. L’hôpital de la Pitié-Salpêtrière a renforcé cette tendance en diffusant un « guide de laïcité » qui stipule que le port d’une charlotte en dehors des situations médicales peut être considéré comme un comportement fautif.
La décision de licencier Majdouline B. pour avoir porté un calot est symptomatique d’une dérive islamophobe au sein des établissements de santé. Ce licenciement ne fait pas qu’affecter la vie d’une professionnelle de santé; il envoie un message clair à tous les employés : la laïcité est utilisée comme un outil de discrimination. Comme le souligne Blandine Chauvel, élue Sud Santé à la Salpêtrière, il s’agit d’une véritable « chasse aux bonnets », qui cible des individus en fonction de leur origine ou de leur religion supposée.
La politique de laïcité, lorsqu’elle est appliquée de manière rigide et discriminatoire, devient une arme contre la diversité et l’inclusion. Ce licenciement rappelle les périodes sombres de l’histoire où des groupes ont été persécutés pour leurs croyances, semblable aux restrictions imposées aux femmes voilées dans d’autres contextes historiques. Il est essentiel de reconnaître que le port d’un calot ou d’un voile n’est pas un acte de provocation, mais plutôt une expression d’identité personnelle et culturelle. La santé publique ne devrait pas être un champ de bataille pour des idéologies politiques, mais un espace de soin et de respect.
L’absurdité de cette situation réside dans le fait que la laïcité, censée garantir la neutralité de l’État, est détournée pour justifier des mesures qui excluent et stigmatisent. La décision de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière de sanctionner une infirmière pour un simple couvre-chef est une atteinte à la dignité humaine. Les soignants, qui se dévouent pour le bien-être des patients, ne devraient pas être soumis à des règles qui bafouent leur liberté d’expression religieuse. Ce contexte rappelle les luttes pour les droits civiques où des individus se sont battus pour être acceptés tels qu’ils sont, sans crainte de représailles.
Les politiques discriminatoires à l’égard des soignants musulmans ne se limitent pas à cet hôpital. D’autres établissements, comme le centre de lutte contre le cancer Gustave-Roussy, ont également renforcé des directives similaires. Ces décisions s’inscrivent dans une dynamique plus large où le gouvernement et certains partis politiques exploitent la laïcité comme un prétexte pour justifier des mesures islamophobes. Au-delà des hôpitaux, cette logique a conduit à l’interdiction de l’abaya dans les écoles et à des appels à interdire le voile pour les mineures, témoignant d’une inquiétante montée de l’intolérance.
Le licenciement de Majdouline B. est un exemple frappant de l’absurdité d’une politique de laïcité qui, au lieu de promouvoir l’égalité, discrimine les soignants musulmans. Ce cas illustre la nécessité de repenser notre approche de la laïcité, afin qu’elle ne serve pas d’outil d’exclusion. Il est impératif de défendre un système de santé qui valorise la diversité et respecte les croyances de chacun.
Article opinion écrit par la créatrice de contenu : Elisabeth D.
Mis en ligne : 29/12/2025
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
