Dix associations ont lancé l’alerte: deux ans après la réélection d’Ursula von der Leyen à la présidence de la Commission européenne, au moins vingt reculs pour l’environnement et la santé en Europe ont été actés et une trentaine d’autres pourraient être entérinés.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
Suite de l’article : Les ONG pointent la droite et l’extrême droite, le lobbying des grandes entreprises et l’influence de puissances étrangères comme forces motrices. Elles rappellent que ces décisions interviennent alors que la Commission avait mis en place le Pacte vert européen lors du mandat précédent.
Le Pacte vert avait été présenté comme le cadre central de la politique climatique et sanitaire de l’Union.
Les éléments factuels rassemblés par les associations décrivent des mécanismes précis de pression. Selon Reclaim Finance, le Parlement européen a reçu quelque 16 000 lobbyistes en moins de quatre mois lors de la session d’automne 2025, une masse d’acteurs privés qui représente une présence soutenue auprès des décideurs. Ces représentants défendent souvent les intérêts des multinationales les plus polluantes, citant des groupes comme TotalEnergies, Siemens et le lobby de la chimie CEFIC. Des entreprises américaines ont aussi un accès régulier: un observateur a relevé qu’il ne s’est pas passé quatre jours sans qu’un lobby américain soit présent au Parlement européen.
La pression politique se traduit par des votes et des alliances nouvelles au sein des institutions. Des responsables associatifs dénoncent des rapprochements entre le Parti populaire européen et des formations d’extrême droite pour s’opposer aux protections environnementales, une évolution qui modifie les majorités parlementaires traditionnelles. Ces mouvements politiques s’accompagnent d’objectifs de compétitivité économique avancés par la Commission, qui justifie des assouplissements règlementaires pour aider les entreprises à faire face à la concurrence chinoise et américaine.
Sur le terrain, les reculs déjà adoptés ou envisagés touchent des sujets concrets: l’accès à des véhicules électriques moins coûteux, l’encadrement des substances toxiques dans les cosmétiques, les limites sur l’usage des pesticides, les normes de pollution des cours d’eau, la lutte contre la déforestation et les critères d’éligibilité des financements locaux pour la transition écologique. Caroline François Marsal résume le constat: « Tous ces reculs ont des impacts directs sur la vie des citoyens. » Elle ajoute que des alliances parlementaires inédits permettent de voter ensemble contre les protections environnementales européennes.
Les associations mettent en relation ces décisions avec des enjeux économiques déjà mesurables. Un rapport collectif rappelle que, durant la dernière décennie, les pertes économiques liées aux phénomènes climatiques extrêmes dans l’Union européenne ont atteint 26 milliards d’euros par an. Ce chiffre illustre le coût financier des risques climatiques et alimente l’argument contraire selon lequel la dilution des normes pourrait accroître les risques à long terme.
Plusieurs cas concrets montrent l’interaction entre intérêts privés et décisions publiques. Le lobbying intensif sur des dossiers industriels lourds, la présence quasi quotidienne de délégations étrangères et les alliances parlementaires modifient l’agenda réglementaire. La concentration d’acteurs privés autour de textes clés crée une asymétrie d’accès à l’information et d’influence politique, ce que dénoncent les ONG.
Les faits rassemblés dessinent une image où la démocratie européenne se trouve sollicitée par des forces qui favorisent clairement des intérêts privés au détriment de protections collectives. La multiplication des interventions de lobbyistes et des pressions étrangères, corrélée aux votes de reculs législatifs, fragilise la confiance des citoyens envers les institutions publiques et remet en question la capacité de l’Union à maintenir des standards élevés de santé et d’environnement. Les associations exigent plus de transparence et de garanties procédurales pour que les décisions répondent aux enjeux publics plutôt qu’à des logiques d’influence.
Article opinion écrit par le créateur de contenu : François D.
Mis en ligne : 23/07/2026
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
