Le déploiement précipité de la nouvelle plateforme de paiement interopérable risque de creuser une fracture déjà douloureuse entre villes bien connectées et campagnes délaissées.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles d’un contributeur externe. NotreContinent.com est une plateforme qui encourage la libre expression, la diversité des opinions et les débats respectueux, conformément à notre charte éditoriale « Sur NotreContinent.com chacun est invité à publier ses idées »
Suite de l’article : Le chroniqueur affirme que, loin d’être un simple progrès technique, cette réforme peut devenir une rupture sociale si elle n’intègre pas la réalité des territoires ruraux. L’enthousiasme pour la modernisation ne doit pas masquer les conséquences d’une mise en service trop rapide et mal accompagnée.
La plateforme promet de faciliter les transferts et d’accélérer la digitalisation des services financiers dans l’espace UEMOA. Sur le papier, l’idée paraît séduisante: réduire les coûts, harmoniser les paiements et améliorer l’inclusion. Dans les faits, les prestataires de transfert d’argent font remonter des problèmes concrets: interruptions de service, formation insuffisante des agents, et communication déficiente envers les utilisateurs finaux. Ces difficultés techniques pèsent davantage là où l’accès au réseau est sporadique et où les points de contact numériques sont rares.
L’enjeu principal est simple et froid: l’accès au réseau et la maîtrise des outils. Des ménages ruraux continuent d’utiliser l’argent liquide parce que les antennes mobiles sont peu fiables et parce que les magasins de proximité n’ont pas de terminaux adaptés. Si la plateforme devient la voie privilégiée des transactions sans qu’un filet d’accompagnement soit posé, des marchés locaux, des petits commerçants et des familles dépendantes des transferts informels verront leur accès aux services restreint. La fracture numérique ne concerne pas seulement la vitesse de connexion; elle inclut l’alphabétisation numérique, la confiance envers les systèmes électroniques et la disponibilité d’infrastructures physiques.
Plusieurs arguments renforcent cette inquiétude. D’abord, l’expérience montre que la technologie ne suffit pas à elle seule pour transformer un écosystème: l’exemple de la réussite progressive de certains services mobiles en Afrique illustre qu’un déploiement par étapes, avec des tests sur le terrain, favorise l’adoption. Ensuite, quand des projets numériques ont été lancés précipitamment ailleurs, les utilisateurs les plus vulnérables ont été les premiers à être exclus. Enfin, l’absence de concertation profonde avec les acteurs locaux fragilise la mise en œuvre opérationnelle et la responsabilisation en cas de défaillance.
La proposition d’organiser un espace de dialogue entre autorités monétaires, établissements financiers, opérateurs de paiement et prestataires de terrain doit être entendue comme une urgence pratique. Sans cette mise en commun des retours d’expérience, les risques sont multiples: pertes économiques pour les petits points de vente, interruption des revenus des femmes qui reçoivent des transferts, et une perte de confiance qui pourrait ralentir durablement la transition numérique. Une comparaison s’impose: là où l’adoption technologique a été accompagnée par des formations et des relais physiques, l’impact social a été positif; là où les outils ont été imposés sans réseau d’appui, les populations ont reculé vers le cash.
Pour étayer ces observations, il suffit d’observer la géographie du réseau mobile et la structure des canaux de transfert: des millions de personnes résident dans des zones où la connexion reste fragile, et des milliers d’agents de transfert n’ont pas été préparés à une interopérabilité complète. Une phrase résume la crainte diffuse sur le terrain: « Sans accompagnement, les zones rurales seront laissées pour compte. » Une autre formulation entendue chez des responsables locaux est la suivante: « La modernisation ne doit pas être une rupture. »
La conclusion s’impose sans appel moral: si le déploiement se poursuit sans remise à plat des modalités pratiques et sans forte implication des acteurs de proximité, la prétendue avancée technologique risque d’enfermer les populations rurales dans une exclusion accrue. Le bilan social de la réforme dépendra moins des lignes de code que de la volonté de construire des ponts entre infrastructures, formation et confiance.
Article opinion écrit par le créateur de contenu : Khadim D.
Mis en ligne : 13/11/2026
—
La plateforme NOTRECONTINENT.COM permet à tous de diffuser gratuitement et librement les informations et opinions provenant des citoyens. Les particuliers, associations, ONG ou professionnels peuvent créer un compte et publier leurs articles Cliquez-ici.
